开云官方

第三人称射击

71.03MB

版本 V5.27.10

下载APK 高速下载

下载开云官方安装你想要的应用更方便更快捷发现更多

95%好评(06人)

开云官方详细信息

软件大小: 00.62MB
最后更新: 2024-05-21 15:00:24
最新版本: 开云官方V5.27.10
文件格式: apk
应用分类: 手机网游
使用语言: 中文
网络支持: 需要联网
系统要求: 8.0以上

开云官方应用介绍

第一步:访问《开云官方》官网🐁首先,打开您的浏览器,输入《开云官方》进入官网或者打开软件登录界面。可以通过浏览器直接搜索《784646300.html》官网来找到
第二步:点击注册按钮✌️在《开云官方》首页右上角，您可以找到“登录”按钮。当您点击“登录”时，弹出的下拉菜单中有一个名为“注册”的按钮。点击孙吧成流量密码了吗？该按钮以开始注册流程。
第三步:填写注册信息在《开云官方》注册页面，需要填写以下信息哦。
　　贪污与挪用公款之辨　从河南省郑州市煤炭管理事😣中心原副主任范江民案说起　本报记者方弈霏　　特邀宾　　张卫星郑州市纪委监案件审理室副主任　　葛朋郑州市纪委监委第十一审查😈查室副主任　　王雪霞郑州二七区人民检察院第二检察🚐主任　　张倩郑州市二七区民法院刑事审判庭副庭长　📬编者按　　这是一起党员领干部利用负责高校函授招生作的职务便利，大肆侵吞、用函授学费的典型案例。本中，范江民在接受审查调查👫🏻多次篡改函授学员数据，掩👨🏽‍🤝‍👨🏼其违纪违法犯罪事实，该行应如何认定？范江民用侵吞公款购买房产并隐瞒不报，否违反组织纪律？其采用“用—全额归还—再挪用”的式反复挪用同笔公款，犯罪额是否应累计计算？我们特🛡️有关单位工作人员予以解析　　基本案情：　　范江民,,男，1998年4月加入中国共产党。曾在河南郑州某学远程和继续教育处负责函授🕡生工作，案发前任郑州市煤⏮️管理事务中心副主任。　　反政治纪律。2017年上半年，郑州某学院上级审计部拟对该校函授学费实际收支👩🏼‍🤝‍👨🏽况进行审计。时任该校远程继续教育处处长陆某(另案处理)、范江民以及该处工作人员胡某某(另案处理)为掩盖其各自的贪污、挪用函授学等违法犯罪问题，共谋利用自的职务便利，通过在学籍理系统中伪造、篡改函授学注册数据、销毁空白学历证等方式向上级审计部门提供假材料，隐瞒该校招收函授员的真实数据和收取函授学的真实数额，对抗组织审查📰2019年，上级有关部门再次对范江民所在学院进行检时，范江民仍未交代上述公的真实去向。　　违反组织🧹律。范江民通过市场交易行，将贪污所得用于购买房产并登记在其妻子名下，在个事项申报时未按规定报告。　贪污罪。2007年至2017年，范江民利用保管郑州某学院函授学费的职务便利单独侵吞函授学费294.8万余元人民币(币种下同)，用于个人日常开支。　　挪公款罪。2014年至2017年，范江民利用职务便利，分多次将郑州某学院函授学💬资金共计512.8万余元转移至其实际控制的银行账户🚲，用于买卖股票、购买基金🌄。　　其中，2014年7月，范江民单独开设一个银行户，用该账户收取函授学费183.5万余元，此后，其采用“挪用—全额归还—再挪”的方式，先后16次挪用该账户内学费资金，用于购买财产品，其中，单笔最高挪数额为80万元。　　查处过程：　　【立案审查调查】2020年11月9日，郑州市纪委监委对范江民涉嫌严重纪违法问题立案审查调查。2021年1月13日，经河南省监委批准，对其采取留置👇施。　　【移送审查起诉】2021年7月12日，经郑州市纪委常委会会议研究，郑市监委将范江民涉嫌贪污、用公款一案移送郑州市人民🚵‍♀️察院审查起诉。后郑州市人检察院指定郑州市二七区人检察院审查起诉。　　【党政务处分】2021年8月25日，范江民被开除党籍、开除公职。　　【提起公诉】2021年8月30日，郑州市二七区人民检察院以范江民🎩嫌贪污罪、挪用公款罪向郑🕹️市二七区人民法院提起公诉　　【一审判决】2022年5月19日，郑州市二七区人民法院以范江民犯贪污罪，处有期徒刑七年，并处罚金38万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，定执行有期徒刑九年十个月并处罚金38万元。范江民提出上诉。　　【二审裁定】2022年7月6日，郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，持原判。　　本案在查办中在哪些难点？范江民在接受查调查前多次伪造、篡改函学员数据，掩盖其违纪违法罪事实，该行为应如何认定　　葛朋飞：本案中，范江作为郑州某学院远程和继续育处负责函授招生工作的人，公私不分，通过个人银行户收取函授学费共计1625万余元。由于该校管理体制🥩健全，监管缺位，导致函授费资金长期无账目、无监管资金来源去向情况繁杂，给🛕件查办工作造成巨大困难。　一是该案时间跨度长，部关键证据缺失。2005年至2017年，范江民负责郑州某学院函授招生工作长达12年，其间，因该校内部管理制不健全，函授学费收入支没有账目可查，关键证据存👗部分缺失。二是涉案资金来-,复杂、所涉账户多，外查取难度大。范江民以其亲属名开设银行账户89个，通过现金存取方式转移藏匿函授学。其收受的函授学费来自全多地，银行账户交易流水单🥴交易资金数额小，但交易次多，交易资金总量大，需花大量时间调取、梳理。三是我委对范江民立案审查调查，范江民曾多次伪造、篡改🦶销毁证据，并与亲属串供，抗组织审查。　　为了突破案，专案组先后赴15个省市，开展谈话取证工作，从外固定证据。同时，紧紧围绕💂‍♀️案资金来源去向，通过对上个涉案银行账户的交易流水📖行详细梳理、分析，最终确范江民及其亲属银行账户内1625万余元系郑州某学院的函授学费。之后，办案人--通过深入开展思想政治工作成功促其思想转化，最终查范江民对抗组织审查调查，🛩️移函授学费用于个人日常开以及买卖股票、购买基金等纪违法犯罪事实。　　张卫：2015年《中国共产党纪律处分条例》第五十七条明规定，串供或者伪造、销毁🧶转移、隐匿证据系对抗组织查的行为。对抗组织审查行💇‍♀️侵害的主要客体是党员干部◻️党忠诚老实的基本义务，而员干部履行这一基本义务没🔭任何时间限制，因此党员干对抗组织审查行为也不存在间界限，既可以发生在组织定审查后，也可以发生在违行为实施后、组织决定审查😃。2017年上半年，范江民伙同陆某、胡某某篡改函授员数据并向上级审计部门提虚假情况，表面上看是为了对上级审计部门的审计，但真实目的是为了掩盖其各自纪违法犯罪问题，避免受到织审查，实质上系对党不忠不老实，应当定性为违反政’纪律。　　此外，在审理过🔽中有观点认为，范江民毁灭伪造证据行为可能构成犯罪🦱我们不认同该观点。实践中毁灭、伪造证据行为是否构犯罪，需要根据不同情况具🚯分析。一是如果本人是案外，帮助案件当事人毁灭、伪🐸证据，情节严重的，构成帮毁灭、伪造证据罪；二是如⛑️本人是案件当事人，为掩盖身犯罪事实而毁灭、伪造证，因不具有刑法理论中的期💰可能性，属于“事后不可罚为”，不单独构成犯罪。另，本人毁灭、伪造自己和他🥳共同犯罪或者关联犯罪的证👩🏽‍🤝‍👩🏼，如果毁灭、伪造的证据具🥴共同性，涉及其他共犯者的据实际上也是自己的证据，不构成帮助毁灭、伪造证据。本案中，范江民伙同陆某🧑🏽‍🤝‍🧑🏼胡某某对抗组织审查的行为主要目的是掩盖三人各自的污、挪用公款等违法犯罪问，其毁灭、伪造的证据具有🤹‍♀️同性。三人共同实施的毁灭伪造证据行为，不仅是在帮他人掩盖犯罪事实，更是在💵盖自身的犯罪事实，因此不单独评价为犯罪，仅对其贪、挪用公款行为予以刑事评，其对抗组织审查行为作为刑情节予以考虑。　　本案，范江民用侵吞的公款购买🌒产并隐瞒不报，是否违反组🙋‍♀️纪律？　　葛朋飞：根据刑第三百八十二条规定，贪污的犯罪对象为公共财物。刑规定的公共财产包括国有财📞、劳动群众集体所有的财产用于扶贫和其他公益事业的🔘会捐助或者专项基金的财产及在国家机关、国有公司、-业、集体企业和人民团体管、使用或者运输中的私人财。　　本案中，范江民的工🐆单位郑州某学院属于国家公高等院校，按照国家和该学🕕有关规定，招录函授学员、👁️取函授学费属于公务行为。😞函授学费所有权应归属于单-，系公共财物。范江民利用管该学院函授学费的职务便，单独侵吞函授学费294.8万余元，用于购买房产、日常消费等，其行为构成贪污。　　在案件查办过程中，🥔观点认为，范江民隐瞒不报🧳侵吞的公款购买的房产，该🎃为被贪污行为吸收，因此对🙎隐瞒不报的行为不再单独认为违反组织纪律。经分析研，我们不赞同该观点。　　先，从犯罪结果看，范江民◾属单位因其贪污行为遭受的函授学费收入的损失，并非产损失，范江民贪污的对象函授学费。其次，范江民通市场交易行为，将贪污所得👫🏽于购买房产，并登记在其妻🌦️名下，在个人事项申报时未规定报告，其贪污函授学费违反个人有关事项报告规定瞒不报房产是两个行为，不在吸收与被吸收关系。最后😍根据纪严于法的原则，在认范江民构成贪污罪依法追究刑事责任的同时，对于其隐不报该部分房产的行为应当定为违反组织纪律。　　范民将其保管的函授学费部分于个人消费支出，部分用于买基金、股票等，为什么前’定性为贪污，后者定性为挪公款？　　王雪霞：根据刑第三百八十二条规定，国家作人员利用职务上的便利，吞、窃取、骗取或者以其他段非法占有公共财物的，是📢污罪。根据刑法第三百八十条规定，国家工作人员利用务上的便利，挪用公款归个使用，进行非法活动的，或挪用公款数额较大、进行营活动的，或者挪用公款数额大、超过三个月未还的，是用公款罪。贪污罪侵害的是款的所有权，挪用公款罪侵的是公款的使用收益权，二的主要区别在于行为人是否📪有非法占有公款的目的。认🚵‍♀️行为人是否具有非法占有公的目的，应当坚持主客观相👩🏻‍🤝‍👨🏽致的原则，通过对客观行为行综合分析作出判断。　　卫星：本案中，范江民利用务便利，将其保管的函授学🧗部分用于个人消费支出，部用于购买基金、股票等。对范江民上述两种行为，前者🥤性为贪污罪，后者定性为挪✳️公款罪，定性的不同系因范♦️民在实施犯罪时的主观故意所侵犯的法益有所不同。　2007年至2017年，范江民多次通过现金支取方式🛋️吞函授学费共计294.8万余元，用于归还其本人信用欠款、支付购房款、购车款其他日常消费。2017年，范江民在接受上级机关审计❔，借口时间跨度长、相关资不全，有意向组织隐瞒了部函授学费收支去向以及其将❇️分函授学费用于个人消费的实。根据范江民供述，其在观上是希望将该部分款项占己有。2019年，上级有关部门再次对范江民所在学院💦行检查时，范江民仍未交代述公款的真实去向，该行为一步证明了其具有将294.8万余元公款据为己有的主观故意。从客观方面看，郑州学院财务管理混乱，相关管机制不健全，范江民非法占函授学费的行为使得该学院-失了对该部分公款的所有权💆综合主客观因素，应认定范民该行为构成贪污罪。　　2014年至2017年期间，范江民使用其亲属身份证设多个银行账户及相关的证账户，并将其保管的函授学分多次以现金形式取出，再入用其亲属名义开设的银行🏁户，用于购买基金、股票等💋但其在使用上述资金一段时后，又陆续归还部分至学院务以及用于远程和继续教育-日常开支。综合各方证据，江民上述行为的主观心态是望挪用部分函授学费进行炒等营利活动，在使用一段时后再归还单位，不具有侵吞部分函授学费的主观故意。客观结果看，郑州某学院仅🏗️失了该笔函授学费在被挪用间的使用权，截至2017年6月，范江民将其挪用的函授学费共计512.8万余元全部归还单位。因此，将范江🛠️上述行为定性为挪用公款罪-,合我国刑法主客观相一致原🧘‍♀️，并获得法院判决支持。　👨‍🦲范江民采用“挪用—全额归—再挪用”的方式反复挪用🟨笔公款，犯罪数额是否应累计算？　　张倩：从法益侵角度看，挪用公款罪侵害的公款的使用收益权以及国家️⃣作人员职务行为的廉洁性，罪犯罪金额应为公款实际被有使用的数额。对于行为人次挪用公款行为，犯罪金额计算应遵守罪责刑相适应的则，根据不同情况下法益遭侵害的程度具体问题具体分💇‍♀️。　　相关证据证明，2014年7月，范江民单独开设一个银行账户，用该账户收取授学费共计183.5万余元，此后，其采用“挪用——额归还——再挪用”方式，后16次挪用该账户内资金(每次挪用的金额不等)，购买理财产品和基金，累计挪用额387.5万余元，其中，单笔最高挪用金额为80万元。对于行为人反复挪用同笔款的不同数额，每次使用后📪全额归还的情形，是以单次高挪用的公款数额作为犯罪额，将反复挪用行为作为量情节考虑，还是累计计算每⛔挪用公款的数额作为犯罪数🛺，存在一定争议。我们认为行为人反复多次挪用同笔公，尽管其每次挪用行为均是遂的独立犯罪行为，但由于🛂为人反复挪用同笔公款中的同数额，并且每次全额归还再挪用，加之公款属于种类🏥，因此，行为人实际侵害公使用收益权的数额，仅仅是次最高挪用的公款数额，应认定该数额为其挪用公款的🥻罪数额。如果累计行为人挪🕵️‍♀️公款的总数额，则会出现犯数额大于实际公款数额的现，不符合常理和逻辑。　　⛱️外，反复挪用同笔公款，每使用后均归还的，属于多次害同笔公款使用收益权的行，与一次挪用行为相比，行人具有更强的主观恶性，基👨‍👨‍👦此，应将反复挪用作为量刑节考虑。　　本案中，范江系典型的反复挪用同一笔公，每次使用后均归还的情形如果将其犯罪数额认定为387.5万余元，则超过了该账户中的实际公款数额183.5万余元，造成罪刑不均衡。客观上，范江民实际侵害公🈸使用收益权的数额，系其单最高挪用的公款数额80万元。因此，范江民该起挪用公的犯罪数额应认定为80万元。在此基础上，考虑“反复🐆次挪用”情节，在量刑时针👫🏿该事实酌情予以从重处罚。(中国纪检监察报)【编辑:田博群

加载更多

开云官方版本更新

*新增繁体中文支持,手机语言为繁体中文则面为繁体中文(不包括从数据库读取的数据)
为所有类设置添加翻译字符
*新剧情：机战幻
*ZEPETO变得更加方便！
*阅读器优
*开垦沃土提高肥沃度，达丰收状态后可使全县非流👫🏿军玩家共同受
*劳动光荣累积签到活动开启
*平台能力：微信视号能力接入；qq频道接入

加载更多