安博APP

泥巴游戏

97.48MB

版本 V9.1.15

下载APK 高速下载

下载安博APP 安装你想要的应用更方便更快捷发现更多

91%好评(85人)

安博APP详细信息

软件大小: 16.86MB
最后更新: 2024-05-22 16:05:14
最新版本: 安博APPV9.1.15
文件格式: apk
应用分类: 手机网游
使用语言: 中文
网络支持: 需要联网
系统要求: 6.1以上

安博APP应用介绍

第一步:访问《安博APP》官网☪️首先,打开您的浏览器,输入《安博APP》进入官网或者打开软件登录界面。可以通过浏览器直接搜索《7524805435.html》官网来找到
第二步:点击注册按钮🌷在《安博APP》首页右上角，您可以找到“登录”按钮。当您点击“登录”时，弹出的下拉菜单中有一个名为“注册”的按钮。点击03版要闻 - 建立伙伴关系推动绿色转型该按钮以开始注册流程。
第三步:填写注册信息在《安博APP》注册页面，需要填写以下信息哦。
　　贪污与挪用公款之辨　从河南省郑州市煤炭管🔓事务中心原副主任范江民说起　　本报记者方弈霏😉　特邀嘉宾　　张卫星郑市纪委监委案件审理室副任　　葛朋飞郑州市纪委委第十一审查调查室副主　　王雪霞郑州市二七区🐽民检察院第二检察部主任　张倩郑州市二七区人民院刑事审判庭副庭长　　者按　　这是一起党员领干部利用负责高校函授招工作的职务便利，大肆侵、挪用函授学费的典型案。本案中，范江民在接受查调查前多次篡改函授学数据，掩盖其违纪违法犯事实，该行为应如何认定范江民用侵吞的公款购买产并隐瞒不报，是否违反织纪律？其采用“挪用—额归还—再挪用”的方式复挪用同笔公款，犯罪数是否应累计计算？我们特有关单位工作人员予以解。　　基本案情：　　范民，男，1998年4月加入中国共产党。曾在河南州某学院远程和继续教育负责函授招生工作，案发任郑州市煤炭管理事务中副主任。　　违反政治纪🧬。2017年上半年，郑州某学院上级审计部门拟对🐃校函授学费实际收支情况行审计。时任该校远程和续教育处处长陆某(另案处理)、范江民以及该处工作人员胡某某(另案处理)为掩盖其各自的贪污、挪用授学费等违法犯罪问题，🌍谋利用各自的职务便利，👆过在学籍管理系统中伪造篡改函授学员注册数据、毁空白学历证书等方式向级审计部门提供虚假材料隐瞒该校招收函授学员的🍗实数据和收取函授学费的--实数额，对抗组织审查。2019年，上级有关部门再次对范江民所在学院进行查时，范江民仍未交代上公款的真实去向。　　违组织纪律。范江民通过市交易行为，将贪污所得用,购买房产，并登记在其妻🎈名下，在个人事项申报时按规定报告。　　贪污罪2007年至2017年，范江民利用保管郑州某学函授学费的职务便利，单侵吞函授学费294.8万余元人民币(币种下同)，用于个人日常开支。　　用公款罪。2014年至2017年，范江民利用职务便利，分多次将郑州某学函授学费资金共计512.8万余元转移至其实际控制的银行账户内，用于买卖🈸票、购买基金等。　　其，2014年7月，范江民单独开设一个银行账户，🐨该账户收取函授学费183.5万余元，此后，其采用“挪用—全额归还—再挪”的方式，先后16次挪用该账户内学费资金，用于👭🏼买理财产品，其中，单笔高挪用数额为80万元。　　查处过程：　　【立案查调查】2020年11月9日，郑州市纪委监委对范江民涉嫌严重违纪违法问立案审查调查。2021年1月13日，经河南省监委批准，对其采取留置措施　　【移送审查起诉】2021年7月12日，经郑州市纪委常委会会议研究，州市监委将范江民涉嫌贪、挪用公款一案移送郑州人民检察院审查起诉。后🕵️州市人民检察院指定郑州🟡二七区人民检察院审查起🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿。　　【党纪政务处分】2021年8月25日，范江民被开除党籍、开除公职　　【提起公诉】2021年8月30日，郑州市二七区人民检察院以范江民涉贪污罪、挪用公款罪向郑市二七区人民法院提起公〽️。　　【一审判决】2022年5月19日，郑州市二七区人民法院以范江民犯污罪，判处有期徒刑七年🎤并处罚金38万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四📛。数罪并罚，决定执行有徒刑九年十个月，并处罚🍧38万元。范江民提出上诉。　　【二审裁定】2022年7月6日，郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，持原判。　　本案在查办存在哪些难点？范江民在受审查调查前多次伪造、改函授学员数据，掩盖其纪违法犯罪事实，该行为👼如何认定？　　葛朋飞：🌀案中，范江民作为郑州某院远程和继续教育处负责🏻授招生工作的人员，公私分，通过个人银行账户收👕函授学费共计1625万余元。由于该校管理体制不全，监管缺位，导致函授费资金长期无账目、无监，资金来源去向情况繁杂给案件查办工作造成巨大难。　　一是该案时间跨长，部分关键证据缺失。2005年至2017年，范江民负责郑州某学院函授生工作长达12年，其间，因该校内部管理机制不健，函授学费收入支出没有目可查，关键证据存在部缺失。二是涉案资金来源杂、所涉账户多，外查取难度大。范江民以其亲属义开设银行账户89个，通过现金存取方式转移藏匿授学费。其收受的函授学-来自全国多地，银行账户❤️易流水单笔交易资金数额，但交易次数多，交易资🚿总量大，需花费大量时间🧟取、梳理。三是在我委对🃏江民立案审查调查前，范民曾多次伪造、篡改、销证据，并与亲属串供，对组织审查。　　为了突破案，专案组先后赴15个省市，开展谈话取证工作，外围固定证据。同时，紧💙围绕涉案资金来源去向，过对上百个涉案银行账户♿交易流水进行详细梳理、🖤析，最终确认范江民及其🖊️属银行账户内的1625万余元系郑州某学院的函授费。之后，办案人员通过入开展思想政治工作，成促其思想转化，最终查清🍫江民对抗组织审查调查，移函授学费用于个人日常👩‍💻支以及买卖股票、购买基👩🏿‍🤝‍👩🏽等违纪违法犯罪事实。　张卫星：2015年《中国共产党纪律处分条例》第🧖‍♀️十七条明确规定，串供或伪造、销毁、转移、隐匿据系对抗组织审查的行为对抗组织审查行为侵害的要客体是党员干部对党忠老实的基本义务，而党员部履行这一基本义务没有🧑🏼‍🤝‍🧑🏼何时间限制，因此党员干对抗组织审查行为也不存时间界限，既可以发生在↖️织决定审查后，也可以发👩‍🚒在违纪行为实施后、组织定审查前。2017年上半年，范江民伙同陆某、胡某篡改函授学员数据并向级审计部门提供虚假情况表面上看是为了应对上级🍀计部门的审计，但其真实🏃的是为了掩盖其各自违纪🐒法犯罪问题，避免受到组审查，实质上系对党不忠不老实，应当定性为违反治纪律。　　此外，在审过程中有观点认为，范江毁灭、伪造证据行为可能🍓成犯罪。我们不认同该观。实践中，毁灭、伪造证行为是否构成犯罪，需要据不同情况具体分析。一🛠️如果本人是案外人，帮助💵件当事人毁灭、伪造证据情节严重的，构成帮助毁-、伪造证据罪；二是如果人是案件当事人，为掩盖🍾身犯罪事实而毁灭、伪造据，因不具有刑法理论中🤲期待可能性，属于“事后可罚行为”，不单独构成罪。另外，本人毁灭、伪💸自己和他人共同犯罪或者联犯罪的证据，如果毁灭伪造的证据具有共同性，及其他共犯者的证据实际也是自己的证据，也不构帮助毁灭、伪造证据罪。👲案中，范江民伙同陆某、🤴某某对抗组织审查的行为主要目的是掩盖三人各自贪污、挪用公款等违法犯问题，其毁灭、伪造的证具有共同性。三人共同实的毁灭、伪造证据行为，😦仅是在帮助他人掩盖犯罪实，更是在掩盖自身的犯事实，因此不再单独评价犯罪，仅对其贪污、挪用款行为予以刑事评价，其▶️抗组织审查行为作为量刑节予以考虑。　　本案中🤷‍♂️范江民用侵吞的公款购买产并隐瞒不报，是否违反,-织纪律？　　葛朋飞：根刑法第三百八十二条规定贪污罪的犯罪对象为公共物。刑法规定的公共财产🤢括国有财产、劳动群众集🥭所有的财产、用于扶贫和🚦他公益事业的社会捐助或🧇专项基金的财产以及在国机关、国有公司、企业、体企业和人民团体管理、🧑🏿‍🤝‍🧑🏾用或者运输中的私人财产　　本案中，范江民的工单位郑州某学院属于国家立高等院校，按照国家和👟学院有关规定，招录函授员、收取函授学费属于公🚍行为。该函授学费所有权-归属于单位，系公共财物范江民利用保管该学院函学费的职务便利，单独侵函授学费294.8万余元，用于购买房产、日常消🔵等，其行为构成贪污罪。🎌　在案件查办过程中，有点认为，范江民隐瞒不报-侵吞的公款购买的房产，行为被贪污行为吸收，因对其隐瞒不报的行为不再独认定为违反组织纪律。分析研讨，我们不赞同该🍀点。　　首先，从犯罪结看，范江民所属单位因其污行为遭受的是函授学费🦓入的损失，并非房产损失范江民贪污的对象系函授费。其次，范江民通过市交易行为，将贪污所得用购买房产，并登记在其妻🌌名下，在个人事项申报时按规定报告，其贪污函授费与违反个人有关事项报🥤规定隐瞒不报房产是两个📐为，不存在吸收与被吸收🤨系。最后，根据纪严于法原则，在认定范江民构成污罪依法追究其刑事责任同时，对于其隐瞒不报该🐔分房产的行为应当认定为📀反组织纪律。　　范江民🧰其保管的函授学费部分用个人消费支出，部分用于-买基金、股票等，为什么者定性为贪污，后者定性挪用公款？　　王雪霞：-据刑法第三百八十二条规，国家工作人员利用职务的便利，侵吞、窃取、骗或者以其他手段非法占有共财物的，是贪污罪。根刑法第三百八十四条规定国家工作人员利用职务上📫便利，挪用公款归个人使，进行非法活动的，或者⏺️用公款数额较大、进行营🔪活动的，或者挪用公款数较大、超过三个月未还的是挪用公款罪。贪污罪侵的是公款的所有权，挪用款罪侵害的是公款的使用益权，二者的主要区别在🙍‍♀️行为人是否具有非法占有-款的目的。认定行为人是具有非法占有公款的目的🦇应当坚持主客观相一致的🆒则，通过对客观行为进行合分析作出判断。　　张星：本案中，范江民利用,-务便利，将其保管的函授费部分用于个人消费支出部分用于购买基金、股票。对于范江民上述两种行👩‍👩‍👧‍👧，前者定性为贪污罪，后定性为挪用公款罪，定性不同系因范江民在实施犯时的主观故意和所侵犯的益有所不同。　　2007年至2017年，范江民多次通过现金支取方式侵吞授学费共计294.8万余元，用于归还其本人信用,欠款、支付购房款、购车及其他日常消费。2017年，范江民在接受上级机审计时，借口时间跨度长相关资料不全，有意向组隐瞒了部分函授学费收支向以及其将部分函授学费于个人消费的事实。根据江民供述，其在主观上是🚶望将该部分款项占为己有👈2019年，上级有关部门再次对范江民所在学院进⏺️检查时，范江民仍未交代述公款的真实去向，该行进一步证明了其具有将294.8万余元公款据为己有的主观故意。从客观方面，郑州某学院财务管理混，相关管理机制不健全，江民非法占有函授学费的为使得该学院丧失了对该🥈分公款的所有权。综合主🥜观因素，应认定范江民该为构成贪污罪。　　而2014年至2017年期间，范江民使用其亲属身份证设多个银行账户及相关的券账户，并将其保管的函学费分多次以现金形式取🅿️，再存入用其亲属名义开👭的银行账户，用于购买基⚾、股票等。但其在使用上🤲资金一段时间后，又陆续🔖还部分至学院财务以及用远程和继续教育处日常开。综合各方证据，范江民述行为的主观心态是希望用部分函授学费进行炒股🌡️营利活动，在使用一段时后再归还单位，不具有侵该部分函授学费的主观故。从客观结果看，郑州某院仅丧失了该笔函授学费📭被挪用期间的使用权，截🧃2017年6月，范江民将其挪用的函授学费共计512.8万余元全部归还单位。因此，将范江民上述行定性为挪用公款罪符合我↖️刑法主客观相一致原则，😌获得法院判决支持。　　江民采用“挪用—全额归😡—再挪用”的方式反复挪🎎同笔公款，犯罪数额是否😘累计计算？　　张倩：从益侵害角度看，挪用公款侵害的是公款的使用收益以及国家工作人员职务行的廉洁性，本罪犯罪金额为公款实际被占有使用的额。对于行为人多次挪用😓款行为，犯罪金额的计算🦼遵守罪责刑相适应的原则根据不同情况下法益遭受害的程度具体问题具体分。　　相关证据证明，2014年7月，范江民单独开设一个银行账户，用该账⛏️收取函授学费共计183.5万余元，此后，其采用“挪用——全额归还——再🏪用”方式，先后16次挪用该账户内资金(每次挪用的金额不等)，购买理财产品和基金，累计挪用金额387.5万余元，其中，单笔最高挪用金额为80万元。对于行为人反复挪用同笔🧸款的不同数额，每次使用-,-均全额归还的情形，是以次最高挪用的公款数额作犯罪数额，将反复挪用行作为量刑情节考虑，还是计计算每次挪用公款的数作为犯罪数额，存在一定议。我们认为，行为人反🛡️多次挪用同笔公款，尽管每次挪用行为均是既遂的立犯罪行为，但由于行为反复挪用同笔公款中的不数额，并且每次全额归还再挪用，加之公款属于种物，因此，行为人实际侵公款使用收益权的数额，仅是单次最高挪用的公款👖额，应当认定该数额为其用公款的犯罪数额。如果计行为人挪用公款的总数，则会出现犯罪数额大于际公款数额的现象，不符常理和逻辑。　　此外，🕖复挪用同笔公款，每次使后均归还的，属于多次侵同笔公款使用收益权的行，与一次挪用行为相比，为人具有更强的主观恶性🦘基于此，应将反复挪用作量刑情节考虑。　　本案，范江民系典型的反复挪同一笔公款，每次使用后🏥归还的情形，如果将其犯数额认定为387.5万余元，则超过了该账户中的际公款数额183.5万余元，造成罪刑不均衡。客上，范江民实际侵害公款用收益权的数额，系其单最高挪用的公款数额80万元。因此，范江民该起挪🖕公款的犯罪数额应认定为80万元。在此基础上，考虑“反复多次挪用”情节，量刑时针对该事实酌情予从重处罚。(中国纪检监察报)【编辑:田博群】

加载更多

安博APP版本更新

*图文混编功能
稍微提高dbvm的速👨‍🎤
*进一步优化安装包,把安装包大小控制在1MB以内
*v0.0.1更新内容：
*法攻：影响法术攻击力和封印🔽
*开垦沃土提高肥沃度，到丰收状态后可使全县流浪军玩家共同受
*优化了许愿池体
*全新住宅老镇之屋工👿

加载更多